Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

12/10出版品分級管理座談會見聞




UPDATE, 2009/02/02:忘了說,《我的狐仙女友》最後以普遍級結案,可以放心了。

source:協會舉辦「現行《出版品及錄影節目帶分級辦法》衍生之出版品陳列、販售問題」座談會圓滿結束

活動名稱:「現行《出版品及錄影節目帶分級辦法》衍生之出版品陳列、販售問題」座談會
主辦單位:中華出版倫理自律協會
指導單位:行政院新聞局
活動宗旨:就限制級出版品與刑法235條猥褻出版品之執法分際問題進行意見交換,減少認知差距,以兼顧行政、警察單位執法原則與出版、通路業者之合法權益。
活動日期:97年12月10日(週三)
活動時間:14:00~16:00
活動地點:台北市NGO會館(台北市青島東路8號)

  能促成這個座談會,要先謝謝小花大的熱心奔走。很多租書店都是一人顧店,即使請人頂多一兩個,往往一回到家就累到爆,想站出來發聲也常是有心無力,所以,小花大能做到這樣更是難得,絕對值得大家掌聲鼓勵。

  雖然有去座談會,但沒發言、沒幫到什麼忙,也沒跟大家聊到什麼天,就趕回去跟工讀生換班了,真是非常抱歉,我平常話實在很少,只好敘述一下當天的所見所聞,希望多少可以彌補一下。

一、與會人員

  這次座談會的主辦者是中華出版倫理自律協會,主持人是協會主任委員葉茂林先生。

  在政府機關方面,主要邀請了台北市政府觀光傳播局與台北市警察局,兒童局也有到場,另外還有警政署的人,但只是科長級。(據協會新聞稿,是警政署行政組徐新淵科長)總之,與會官員層級普遍來說並不高,說明政策立場是還可以,但能不能做主那是另外一回事。

  座談會邀請的兩位立委李慶安與洪秀柱並未到場,不確定是否由國會助理代勞。然後現場沒有媒體採訪,我本來以為是因為李慶安沒來才沒有媒體,畢竟那幾天剛好雙重國籍風波再起,鬧得正大,她如果來了,怎麼可能沒有媒體?後來才聽說,是因為新聞局反對,現場才沒有媒體。

  怪了,為什麼要反對?有什麼好反對的?

  上游出版社這一部分,各漫畫出版社都有人與會,台北市雜誌商業同業公會、台北市出版商業同業公會、中華動漫出版同業協進會好像也有人到場。《壹週刊》派出法務人員,《第一手報導》則由總編輯赴會。

  至於受害最深的通路業者,四大超商都派出經理級以上的人與會,比政府官員有誠意多了。租書店家則來了10到12家左右,其中包括十大花蝶錦城祝你生日快樂等等的部門主管,花蝶還派出了法務。皇冠好像有來,雖然我不太確定。白鹿洞有報名,但最後沒到場。

  這次遇見的刷書手版友除了小花大,還有PP姐、小海、PEGGY,大家看起來都很親切好相處,希望以後有機會可以多聊幾句。總的來說,我覺得這次租書業者算是來得不少了,小花大、PP姐與花蝶法務也都有發言,希望能讓官員瞭解一下人間疾苦。

  讓我印象深刻的則是自律協會候補理事蔡智軒,本次座談會有提出書面意見陳述書供大家參考。四年前在反對假分級制度聯盟舉辦的活動以及立法院公聽會都有看過他,那時候本來是覺得這位激動派少年實在有點誇張,但是四年後,我仍然在相關場合看到他……

  我覺得很感動。

二、座談見聞

  雖然主持人說希望能夠藉由這次座談會談出解決之道,但兩三小時能解決什麼,與會官員又能給我們什麼保證,大家心知肚明。不過這終究是一個開始,能夠踏出第一步,才有可能去談接下來的事情。

  由於離開學校好幾年了,自己抄的筆記自己都看不懂,還偷打瞌睡,所以不會很詳細。我就挑我有印象的幾點談一下好了,有問題的部分請與會者幫忙指正,感恩。

(一)

  與會官員派人念了一堆古早〈出版法〉的條文,搞得大家昏昏欲睡後,開始大吐苦水,說民眾覺得《壹週刊》封面不妥就來檢舉,但民眾才不管根據法令,《壹週刊》到底違不違法咧,他們在意的是政府有沒有作為。講得好像很無奈的樣子。

  雖然政府相關部門請《壹週刊》自律列限制級,做好包裝,但《壹週刊》不覺得有列限制級的必要。民眾檢舉,管轄權在市警局,他們是可以告知被檢舉對象,但怎麼做還是要看《壹週刊》,他們當然也知道周刊一周出一本,有期限問題。至於《壹週刊》是怎麼下架的呢?「業者衡量自行下架」,他們沒有強迫喔,科科。(不過他們也說,被抓反而賣更好,因為成功勾起了民眾的好奇心)

(二)

  《壹週刊》的法務發言簡短審慎,但也很硬,說要等檢方偵辦結果出來再說。主持人請他多說幾句,另外談到新聞紙不在出版品分級評議範圍內,並討論是否有必要設立新聞紙評議單位,《壹週刊》則表示他們無意改列限制級,周刊內容眾多,有爭議的只是其中一小部分,而他們是做新聞報導,像賭博是社會上真實發生的事件,需要因為它是賭博就不報導嗎?他們會報一些爭議題材,也是因為新聞性考量。

(三)

  《第一手報導》的總編輯表達能力相當好,講話有條有理,清晰流利。她說(沒錯,總編是女生),他們有依照法律列為限制級,也有加封套、放專區(印象中我去7-11時,還真有這麼一小塊專區,不知道是出事前就有,還是出事後新增的),結果因為封面有兩張小圖被認定有性虐待嫌疑(忘了主持人還是官員插嘴:確實是有),就出問題了。她覺得這樣認定相當模糊,就有做分級啊,也請通路不要賣給未成年人,又不是像《獨家報導》璩美鳳事件那樣。(真到璩美鳳那種程度就太誇張了吧)

  後來超商被抄、店員被上手銬事件發生後,《第一手報導》就直接發函各大超商窗口說要下架,他們認為這樣相當勞民傷財,而且很無辜,感覺警方為了業績都在自由心證,明顯處置過當,違反比例原則。《翡翠周刊》已經停業了,他們哪一天搞不好也會停業。

  哇咧,《翡翠周刊》停業了嗎?這個首次聽聞的八卦真是嚇死人了。

  總編繼續慷慨陳詞,提及之前家長將嬰兒裸照放上網,結果被抓的事件,警方簡直就是擾民,負擔法律費用、匯款給超商(是指下架退錢的意思嗎?不是很懂)也造成一定的困擾,希望大家可以瞭解他們的處境。

(四)

  主持人詢問《壹週刊》與《第一手報導》在哪裡碰到下架取締事件,是只限於特定地區,還是全台都有。《壹週刊》說是從台北開始,在台中、高雄都有下架;《第一手報導》則說,台北縣警察局土城分局開始取締之後,在龍潭、三峽等地陸續有八家通路業者被抓,立即全面下架,年紀輕輕的工讀生也被上手銬抓走,還被夜間拘留,警方明顯無視大法官釋字第617號解釋文的內容。

  官員開始自問自答:何不恢復出版法?但現在已經是覆水難收,廢掉的法律不可能再拿回來用了。

(五)

  接下來的發言者是經銷商如意文化,他們是全家、萊爾富、OK便利商店出版品的鋪貨者,也見證了超商被抓的心酸。才十幾歲的女孩子,半夜就這樣被上手銬帶走,法律流程起碼要跑10-12小時以上,即使後來檢察官裁定不起訴,但當班店員當下的眼淚與屈辱感,他們難以忘懷。

  但這是單店的問題嗎?不是。超商進什麼貨,應該是總公司統一決定的,所以應該是總公司的責任。

  後來《第一手報導》就沒有再出現在超商中,如意不再賣了。但如意說,如果要確定沒有問題才能賣,對《第一手報導》並不公平。設專區真的就不會有事嗎?當便衣警察換上制服進來抓,又該怎麼做才能避免得了呢?

  而如果超商不再賣《第一手報導》這類刊物,是不是更容易產生社會問題呢?

(六)

  終於輪到租書業者了。我就不明講是哪家店碰到了哪些事,免得造成他們的困擾,要深入討論還是去刷書手視聽讀賣吧。

  還是那些聽過的事,只是聽到當事人講起特別感同身受。

  「如果隊裡兄弟被檢舉記過,就去把那家店整倒。」

  好可怕的一句話。

  沒帶搜索票,要當事人簽下同意搜索書。每逢寒暑假一定被抓,一個月還被抓兩次。二樓是限制級專區,現場沒有兒童,仍然被取締。許多店甚至因此倒閉歇業……

  這些事情要持續到什麼時候?

  大家願意配合政府規定,但真的很想瞭解「猥褻」的標準何在,也真的很不瞭解警方的取締標準。

(七)

  警方當然有些回應,只是諸如「再去請示檢察官」、「避免夜間搜索」、「筆錄後直接飭回即可,不要上手銬」、「超商部分不要只歸咎單店,要追溯源頭」之類的話,仍然是空泛的承諾。

  沒有白紙黑字寫下來的公文、沒有修訂完善的法律,就是沒有保障。

  即使不起訴,想要申請國賠,都有相當的難度。

(八)

  不過還是有幾點結論。根據自律協會新聞稿與小花大的文章,我略作補充與整理。

  1. 自律協會將會自發協助警方,進行教育訓練講習,讓警方能夠更深入瞭解猥褻出版品與限制級出版品的差別,免得動不動就想著移送就可以賺業績。

  2. 自律協會建議修訂兒少法,目前草案已經出來,希望能在法中建議放過通路業者。

  3. 自律協會將製作店家自保手冊,供店家參考。

  4. 蔡智軒建議修訂出版品分級辦法,將「軟蕊」猥褻出版品為合法出版品明定於分級辦法,使之更符合大法官釋字第617號解釋文。

  5. 警察搜索要有搜索票,如果沒有,兩週內可以補申請,但理由一定要是發生重大危害之類的緊急事故,純粹懷疑租書店裡有「硬蕊」猥褻品這種理由是站不住腳的。如果是臨檢,也只能確認當事人身分,檢查書籍一定要填寫臨檢紀錄單,否則就是違法。

  6. 據自律協會新聞稿,警政署徐科長表示:「有關『猥褻出版品』的具體取締原則,可由自律協會日後邀請法務部、警政署開會共同討論;至於地方員警執法手法是否過當,則建議由自律協會敘明引發爭議的執勤手法,再由警政署逐一答覆,以整理出具體執法原則,供基層員警遵循。」

三、補充

(一)

  前幾天有條新聞提到在網路上貼兒子的嬰兒裸照被抓,警方坦承有檢討空間。立委黃偉哲質疑,警方應該要「有起訴有績效」,而不是「有移送有績效」。

  這其實是關鍵點。如果真是有起訴有績效,許多無辜店家就不會徒增困擾。

  問題是:警方說今年7月起就已經改成有起訴才有績效了?就刷書手版友的遭遇來看,似乎不是這樣。

  希望警方能夠落實這件事。

(二)

  《壹週刊》說他們無意改列限制級,那有沒有被列為限制級過呢?

  有。

  根據自律協會網站的評議案件資料,《壹週刊》248期與340期都在送審後被列為限制級。雖然這陣子出事的《壹週刊》387期未有送審記錄,但若真送審,結果恐怕相去不遠。

(三)

  至於自律協會評議過,與租書店較有關的作品有哪幾本呢?


書名出版社評議意見
靈獸記1東立一、本書作者未對角色內心的想法交代清楚,而有內容草率之感。唯,內容處理是否細膩,並非影響本評議委員會對於出版品分級判斷之主要因素。

二、本書因情節需要,而有描寫殺戮、肢體殘缺及屍體的內容,整體觀之似未過當。唯,畫者對人體受傷的傷口、殘缺不全的肢體及屍體描繪過於細膩,雖尚不致引起一般成年人的厭惡感,但對未成年兒童、少年之心理,恐有不良影響。

三、本書建議列為「限制級」,陳列及販售時應加封套並註記限制級標示。至於讀者之年齡限制,係應以十八歲或僅禁止國中學齡以下之青少年閱讀,初評委員雖有不同之意見,唯,現行法令針對限制級出版品之閱聽者,以未滿十八歲為明確之限制條件,在尊重現行法規的原則下,本初評會議之結論不另提出不同之閱聽者年齡限制標準。
軟趴趴忍法SOS東立一、本書部分頁面有裸露男性性器官的畫面,雖無勃起,但其內容呈現上有「為裸露而裸露」的傾向,整體而言並不適合十八歲以下之兒童、少年閱讀。

二、本書內容藉由許多看似有趣的情節及誇張的性特徵,達到意淫的效果,顯已達分級辦法所規定之限制級出版品標準;內容雖多在男女關係上著墨,但凸顯性器官的畫面,易令讀者誤解兩性關係,而對兒童身心之健康發展有不良影響。

三、本書建議列為「限制級」,販售及陳列時應加封套,並應在封面註記明顯之限制級標示。
異教主1尖端一、就出版品分級而言,不同媒體當有相同的判別標準。由於電影中類似本書的內容、畫面皆列屬「限制級」,未被查禁,本書亦當如此。

二、本書題旨清楚,讀者不至受書中負面人物的行為誤導。

三、建議在書籍封面或書腰處標示「限制級」的警告標記,並加註提示文,告知讀者本書內含血腥、暴力的畫面。

四、本書有關母親施暴、自殘及異教主計誘信徒性交的畫面,過於驚悚噁心,傷害讀者之性的道德感情。建議這部分的畫面,再行刪修,或做馬賽克、反白的處理。
異教主2尖端本漫畫之旨趣在傳達迷信與邪教之惡,其內容雖涉有淫穢,且有部分性行為及裸露性器官之畫面,但畫面已經處理,且仍屬必要情節之描述,就成年讀者而言,其內容仍未過當,惟不適宜十八歲以下青少年及兒童閱讀,故列為限制級。
異教主3尖端本書旨趣在傳達迷信與邪教之惡,其中雖有描繪性行為及裸露性器官之畫面,但畫面已經反白處理,且屬必要情節之描述,就成年讀者而言,其內容並未過當,惟不適宜十八歲以下青少年及兒童閱讀,故列為限制級。
異教主4尖端本部作品,內容雖出現暴力血腥、性交、裸露猥褻等畫面,尚未踰越社會大眾對是非善惡之認知,屬成年人可接受閱讀範圍,唯對青少年恐有心智偏差之影響,故列為限制級。
人間失控1尖端本書有多處描繪性行為的場面,但均為情節發展之需要,且性器官之描繪,並未特別詳細,惟其內容仍不宜十八歲以下未成年人閱讀,故列為限制級。
人間失控2尖端本部作品主要描寫社會邊緣現象、呈現墮落不健康的生活樣貌、雖部分內容涉及性行為與暴力,但表現方式並未過於誇大,且為配合劇情所需,成年讀者應可分辨故事中人物所為善惡,唯其思想仍可能對青少年造成不良影響,故列為限制級。
人間失控3尖端本部作品,主要描寫主角因幼年遭受家暴,導致成年後心理偏差從而產生變態行為,書中雖包含多處性交、脅迫等內容,畫面露骨,但尚屬成年人可接受閱讀的範圍,唯其思想仍可能對青少年造成不良影響,故列為限制級。
人間失控4尖端本書內容雖有多處裸露性器官、性愛及暴力畫面,但尚無過於誇張的情節,屬於一般成年人可以接受閱讀、理性分辨的範圍內,其未成年者不適合閱覧,故列為限制級。
人間失控5尖端本書內容雖呈現人性黑暗、挾怨復仇之情節,但於現今媒體報導亦可常見,頗符合社會寫實的縮影,仍屬於一般成年人可理性閱讀的範圍內,而未成年者不適合閱覧,故列為限制級。
魔乳秘劍帖1台灣角川本部作品,內容多處裸露女性乳房及描繪性行為畫面,對於兒童及青少年之身心發展及兩性關係易造成錯誤觀念,未年成者不適合閱讀,故列為限制級。
課長島耕作1-3尖端本書內容將商場上鬥爭完整呈現,並且包含主角與異性關係發展出性愛、婚外情、一夜情等行為,頗有社會寫實的縮影,仍屬於一般成年人可解讀判斷範圍內,但對未成年者恐造成不當的價值觀影響,故不適合閱覧,應列為限制級。
部長島耕作1-3尖端本書內容以寫實手法將商場鬥爭完整呈現,兼具介紹葡蔔產製行銷過程,其內容摻入性愛裸露情節,亦清晰繪出女性性器官,對於未成年者閱覽未盡適合,故列為限制級。


  其他評議作品,主要只有《日本漫畫60年》(西遊記文化)被列為普遍級,當然《WE MEN》雜誌2005年第2期也屬普遍級,但跟租書店較無關係。有趣的是,《島耕作》系列前幾年曾被傳為逾越限制級,當時搞得人心惶惶,如今順利列為限制級,也算是還了《島耕作》系列一個公道。

  但自律協會目前正在評議的《我的狐仙女友》(尖端)才更值得注意,因為12/12初評並未達成多數決,所以還會再次召開會議討論,由於情況尚不明朗,店家朋友們千萬要小心。

四、小結

  也許這次座談會還沒辦法達成什麼具體的共識,但畢竟是一個全新的開始,希望彼此之間能夠繼續保持良好的互動,這樣未來的情況才會不斷改善。最後還是要特別謝謝小花大,很多人有心無力的事,你辦到了,希望你與大家以後都能不再碰到這些亂七八糟的事情。
標籤:

歡迎留言

1.本站以租書業討論為主,並非店面,找書請直接洽詢您附近的店家。
2.討論時請對事不對人,避免情緒攻訐,如遇廣告、洗版等將會刪除。
3.留言可使用a、i、b等html標籤,因平常忙碌,若回覆較慢請見諒。

13 意見:

  1. 人啊~為了錢什麼事都做的出來 改天來問問我家的警察客人業績壓力很大嗎?

    回覆刪除
  2. 哈,說不定壓力真的很大,所以才找好下手的先下手。~_~

    奇怪,就算時機歹歹,至少警察總不會有裁員壓力吧?不過現在很多沒錢的人都走上歪路了,應該不愁沒業績,但可能要愁犯罪率上升~XD

    回覆刪除
  3. 百花齊放春到來,誰知花下地獄在...

    回覆刪除
  4. ㄚ~就壓力很大,所以胡言亂語~口桀~口桀
    ^_<揪咪

    回覆刪除
  5. ……何故吟詩作對?XDDD

    話說回來,前幾天有收到自律協會寄來的座談會逐字稿耶,可惡,害我多寫一篇還怕自己寫錯 :PP

    我要去探聽有沒有文字檔,能不能轉貼過來~^^

    回覆刪除
  6. 哈哈哈,我那天真的聽到快睡著了,法條都印給我們了,還再念一次是怎樣= =

    會來參加座談會的人對法條應該都有一點認識了啦,直接進入主題不是比較快?還是只要是官員就會這樣……Orz

    回覆刪除
  7. 可惜我沒去~如果有去保證現場沒人會睡得著...=_=+

    回覆刪除
  8. 可惡,既然可以提振大家的精神幹嘛不來?下次有空要記得來啊~XDDD

    回覆刪除
  9. 推想現場我會做的事情...

    好比說在現場一但官員回答淪為制式的法條時,就大喊 "絕望啦!我對○○絕望啦!!"╰(〒皿〒)╯

    回覆刪除
  10. 那天記得最清楚的就是....官員不斷的重複法條內容...好像不管大家問啥問題...答案還是唸一次法條...|||

    回覆刪除
  11. ……我實在很想看看現場到時候會不會一陣冷風吹過,大家囧臉以對……XDDD

    回覆刪除
  12. 本來就不抱希望!這種座談會能談出個屁來才有鬼!中華民國的警察跟政府官員又不是今天才成立的。

    回覆刪除
  13. 是啊,可是不出席又會被官員念說怎麼可以不關心自己的權益,所以還是要來去晃晃。(雖然打瞌睡的時候比認真聽講的時候多XD)

    回覆刪除


© 2008-2012 租書店防禦工事 創用 CC 授權條款
Designed by SimplexDesign | Powered by Blogger