Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

租書店法庭故事(三):違約金攻防戰(1)



        加盟店的違約金攻防戰在租書店法庭故事中相當常見,本票裁定等屢見不鮮。本系列將討論到數個不同的攻防案例,由於本篇的案情比較單純整理,因此放在第一篇。大致情況是說原加盟契約遭轉讓,加盟主寄出存證信函解約,卻被告上法院,要求支付50萬元違約金與積欠之4,140元傳輸費用,最後結果為加盟主僅須支付4,140元及利息,毋須支付50萬元。

  裁判書來源為司法院法學資料檢索系統,相關人名、店名、加盟體系名均已馬賽克。

【裁判字號】 98,北簡,25332
【裁判日期】 990120
【裁判案由】 給付違約金
【裁判全文】

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭簡易民事判決

原   告 ○○科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被   告 乙○○

上列當事人間請求給付違約金事件,本院於民國98年12月28日言詞辯論終結,判決如下:

主  文

被告應給付原告新臺幣肆仟壹佰肆拾元,及自民國九十八年七月十八日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣肆拾伍元由被告負擔,餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行;但被告如以新臺幣肆仟壹佰肆拾元為原告預供擔保,得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告起訴主張:緣被告前因與訴外人○○○即○○管理顧問社於民國89年3月10日訂立○○租書城加盟契約書(下稱系爭加盟契約)。嗣○○管理顧問社於90年7月10日將其對被告之系爭加盟契約移轉讓與訴外人○○租書城有限公司,嗣○○租書城有限公司再於92年2月將系爭加盟契約讓與原告,原告並已對被告為債權讓與之通知。被告對於原告受讓系爭加盟契約均無異議,且陸續向原告訂購加盟耗材,接受原告對其加盟店之稽查並付款予原告等情,亦應視為被告默示同意原告受讓系爭加盟契約,故兩造間已存有加盟契約關係。但被告積欠95年1月1日至95年7月27日之傳輸費用等共計新臺幣(下同)4,140元,迭經原告催告,被告仍不給付,並於系爭加盟契約合法終止前擅自停業,爰依加盟契約書第12條、第16條、第14條規定,請求被告給付原告懲罰性違約金50萬元。並聲明:被告應給付原告50萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。併陳明願供擔保,請准宣告假執行。

二、被告則以:

(一)原告受讓系爭加盟契約,未對被告為契約讓與之通知,且原告並未對被告提供加盟契約相關服務,亦未曾派員至被告加盟店稽查,被告與○○管理顧問社簽訂系爭加盟契約後,加盟店之運作模式係由○○管理顧問社推薦配合廠商提供書籍、光碟、電傳、書套等服務,並由被告直接與該廠商進行交易並給付交易款項,而○○小說出租店即是提供電傳即書套服務之廠商,被告曾支付電傳費用予原告,係因原告承接○○小說出租店之電傳服務,故被告付款予原告,與兩造間是否成立加盟契約無涉。況依系爭加盟契約第11條第2款,系爭加盟契約僅約定○○管理顧問社得將契約之權利義務轉讓他人,未約定契約之受讓人得將契約再轉讓他人,換言之,○○租書城有限公司再轉讓系爭契約予原告,應不生轉讓之效力。

(二)又依系爭加盟契約第2條規定:「本契約有限期間自89年3月10日起至92年3月9日止,共計3年。契約屆滿前一個月一方如無書面通知他方終止契約者,本契約自動延長1年,以此類推,每次延長期間為1年。」被告於收受原告以94年2月4日存證信函要求被告簽署有關續約配合同意書等文件後,並未簽署相關續約文件,故依系爭加盟契約第2條規定,系爭契約應於94年3月9日期限屆滿。嗣因被告無從確認於原告是否為系爭加盟契約之受讓人,被告曾於94年12月1日、25日分別向○○管理顧問社即原告為終止契約之表示,並於95年7月27日、8月15日寄發存證信函通知原告,故系爭加盟契約遲至95年3月9日或96年3月9日即因期限屆滿而消滅,原告於96年11月16日始以存證信函終止系爭加盟契約並請求被告給付懲罰性違約金,自不生任何效力。

(三)退步言之,被告縱使有未依限支付傳輸費用4,140元,然違約金高達50萬元,兩者顯不相當。並聲明:原告之訴及假執行之聲請均駁回,如受不利判決,願供擔保,請准宣告免為假執行。

三、法院之判斷:

(一)兩造不爭執事實:查被告前於89年3月10日與訴外人○○○即○○管理顧問社簽訂系爭加盟契約,嗣○○管理顧問社於90年7月10日將其對被告之系爭加盟契約移轉讓與訴外人○○租書城有限公司,○○租書城有限公司再於92年2月將系爭加盟契約讓與原告,被告之加盟店已經結束營業等情,業據原告提出系爭加盟契約書、○○法律事務所函、經營權利移轉證明書、應收帳款對帳單影本等件為證(見本院卷第7至25頁),且為被告所不爭執,均堪信為真實。

(二)得心證之理由:

1.查依系爭加盟契約第第11條第2款規定:「甲方(即原告)得將本契約之權利及義務轉達他人,或與其他公司合併,或另設立公司承受本契約之業務,乙方(即被告)不得異議」等語(見本院卷第10頁),是依系爭契約約定,系爭契約之加盟主(即原訴外人○○○即○○管理顧問社,嗣變更為訴外人○○租書城有限公司,再變更為原告)可自行決定將其依系爭加盟契約對被告之權利義務轉讓他人,被告無從置喙。又原告已於94年2月4日發函通知被告簽署相關續約文件,有被告提出之94年2月4日○○○○路郵局第66號存證信函影本1份在卷可稽(見本院卷第83至88頁),堪認原告已將受讓系爭加盟契約之事實通知被告,參以被告於95年7月27日寄予原告之存證信函記載:「89年3月10日○○商店負責人乙○○與○○管理顧問社訂定○○連鎖書城加盟為○○店,契約期限至92年3月9日止。貴公司合併○○管理顧問社」等語(見本院卷第51頁),亦可認被告已知原告受讓系爭加盟契約之事實,被告雖抗辯原告未提出任何權利讓與之文件,然依系爭加盟契約約定,加盟主方得將系爭契約權利讓與他人,且毋須為一定要式行為,故被告所辯,不足為採,原告主張伊已自訴外人○○○即○○管理顧問社及訴外人○○租書城有限公司處受讓系爭加盟契約對被告權利,兩造間確存在有系爭加盟契約,核屬有據。

2.又依系爭加盟契約第2條規定:「本契約有限期間自89年3月10日起至92年3月9日止,共計3年。契約屆滿前一個月一方如無書面通知他方終止契約者,本契約自動延長1年,以此類推,每次延長期間為1年。」。被告雖抗辯其已於94年12月25日以電話通知原告欲終止契約云云,但為原告所否認,惟被告不爭執原告曾於95年7月27日、8月15日以存證信函將終止契約之意思再次通知原告,並要求原告將履約保證之50萬元本票返還與被告等情,此有原告提出之○○○○郵局780號、794號存證信函影本可證(見本院卷第51至53頁),加以依系爭加盟契約之內容觀之,乃被告給付原告加盟金及相關費用後,原告授權被告使用原告之商業標章及電腦化作業軟體系統等設備,並提供專業能力支援、廣告、技術指導等服務,核其性質屬品牌及服務混合之勞務給付繼續性供給契約,且兩造於系爭加盟契約並未約定被告不得任意終止契約,則類推適用民法第549條關於委任契約終止之規定,被告當得隨時終止系爭加盟契約,故系爭加盟契約應於被告在95年7月27日通知原告終止契約之時即已終止。

3.再查,原告主張被告積欠95年1月1日起至95年7月27日止之傳輸費用4,140元未還,業經原告提出應收帳款對帳單為證(見本院卷第25頁),被告雖以前揭情詞置辯,但依系爭加盟契約第5條第1項、第16條、第14條約定:「甲方授權乙方非獨家使用甲方之商業機密及電腦化作業軟體系統等設備,以經營該店。」、「契約存續期間,甲方通知乙方繳納各種款項時,乙方應於收到該通知之翌日起三天內,如數依次繳清,乙方無故未繳納,經催告後仍不繳清者,甲方得依本契約第12條之約定解除本契約,並得就擔保本(支)票抵償不足之數額」、「乙方怠於本契約義務之履行者,或有本契約第12條所規定之重大違約事由者,乙方應賠償甲方懲罰性違約金新台幣50萬元」,及系爭契約之附約約定:「由於總公司每日書籍傳輸作業系統是全臺灣省所有的租書加盟系統中的創舉,也是唯一,其方便性與速度性更是別的系統無法比擬的,該電腦傳輸作業為管理統一規範,各加盟店皆須權利配合,並向各位加盟店酌收每月600元的傳輸費用,特此告知」等語(見本院卷第8頁、第11頁、第14頁),堪認被告依系爭加盟契約約定,應有每月繳交原告傳輸費用600元之義務,且被告如有未繳納款項,經原告催告仍未繳交,原告即得終止契約,並向被告請求給付違約金。而被告確未繳交95年1月1日起至95年7月27日止之傳輸費用等情,為被告所不爭執,故原告主張被告有未依約繳納傳輸費用之違約情事,應依系爭加盟契約第14條約定賠償違約金,即屬可採。至於原告主張被告有無故停止營業之重大違約事由云云,為被告所否認,且以系爭加盟契約業於95年7月27日終止,已如前述,原告又未能提出其他證據證明被告於該期日以前即已擅自停止營業等情,是原告以此主張被告有其他重大違約情事云云,即無可取。

4.末按當事人約定之違約金過高者,法院得依民法第252條規定,酌減至相當之數額,然是否相當,應依一般客觀事實,社會經濟狀況及債務人若能如期履行債務,債權人可得享受之一切利益為酌定之標準。查本件被告違約情事僅未依約繳交95年1月1日起至95年7月27日止之傳輸費用4,140元而已,詎原告請求被告給付50萬元之違約金,顯然過高,本院認為以原告於被告依約履行時可享受利益亦僅4,140元等情以觀,本件違約金應予酌減為4,140元為當,逾此部分請求,則無依據。

四、綜上所述,原告主張因被告積欠款項4,140元,乃依系爭契約第14條規定,請求被告給付懲罰性違約金4,140元,及自自起訴狀繕本送達被告翌日即98年7月18日起至清償日止,按年息5%計算之利息,為有理由,應予准許,逾此部分請求,則無依據,應予駁回。

五、又本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法,於本判決結果不生影響,爰不一一論述,併此敘明。

六、本件原告勝訴部分,係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行,並依同法第392條第2項規定,依被告聲請酌定相當之擔保金額宣告被告如預供擔保,得免為假執行,至原告敗訴部分,其假執行之聲請即失所依據,應併予駁回。

七、訴訴費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。

中華民國99年1月20日

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

法  官  管靜怡

計 算 式

項目     金  額(新台幣)  備  註
第一審裁判費 5,400元
合計     5,400元      (其中45元由被告負擔,餘由原告負擔)

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路○段126巷1號)提出上訴狀,並按他造當事人之人數附繕本。

中華民國99年1月20日

書記官 蔡宜婷
標籤:

歡迎留言

1.本站以租書業討論為主,並非店面,找書請直接洽詢您附近的店家。
2.討論時請對事不對人,避免情緒攻訐,如遇廣告、洗版等將會刪除。
3.留言可使用a、i、b等html標籤,因平常忙碌,若回覆較慢請見諒。

0 意見:


© 2008-2012 租書店防禦工事 創用 CC 授權條款
Designed by SimplexDesign | Powered by Blogger