Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

租書店法庭故事(二):合法陳列租借,上訴才還清白?!




  雖然裁判書內容看似不多,但合法陳列、合法租借知名出版社如東立的書都要受到如此煎熬,需要上訴才能討回情白,這中間七個月的痛苦可想而知。這一行經營本就不易,多少人在初次面臨不公的對待便心生退意,能夠咬牙堅持不妥協,為自己爭回公道的同業實在令人尊敬。但真的,沒有人想再一次面對到這樣的情況,只希望不起訴或無罪的判例增加以後,能讓大多數的良善店家安心捧著自己的飯碗。

  本次案例提到的四部漫畫《性感女主播》、《我家也有外星人》、《青春狂想曲》、《性感魔女》都是東立出版,有標示限制級,一般租書軟體也都有十八禁警示的功能,如果在妥善陳列後仍有問題,實在不知道該說什麼了,大多數的租書店都可能被這樣輕易入罪啊!

  但願大家在每日為了生計奔波忙碌時,都能平平安安。

  裁判書來源為司法院法學資料檢索系統,相關人名、店名均已馬賽克。

【裁判字號】 97,簡上,703
【裁判日期】 971022
【裁判案由】 妨害風化
【裁判全文】 臺灣板橋地方法院刑事判決       97年度簡上字第703號

上 訴 人
即 被 告 甲○○

上列上訴人因妨害風化案件,不服本院97年度簡字第4716號,中華民國97年5月30日第一審判決(檢察官聲請簡易處刑案號:臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第12267號),提起上訴,本院管轄之第二審合議庭自為第一審判決如下:

主 文 原判決撤銷。
    甲○○無罪。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以:被告甲○○基於公然陳列猥褻圖畫、物品之犯意,於民國97年4月11日,在所經營之址設○○縣○○市○○路○○號「○○租書城」內,以每本新臺幣(下同)7元或9元之代價,出租內容為男女性交畫面之猥褻漫畫,供不特定人觀覽。嗣於同日13時許在上址為警當場查獲,並扣得上開具有猥褻內容之漫畫共7本。因認被告涉犯刑法第235條第1項之公然陳列猥褻圖畫、物品供人觀覽罪嫌。

二、按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實,又不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定,應憑證據,如未能發現相當證據,或證據不足以證明,自不能以推測或擬制之方法,以為裁判基礎,最高法院著有40年台上字第86號判例可資參照。

三、公訴人認被告涉犯刑法第235條第1項之公然陳列猥褻圖畫、物品供人觀覽罪嫌,係執被告甲○○於警詢及偵查中供述、證人即執行現場查獲之○○縣政府警察局○○分局○○派出所警員○○於偵查中之證述、臺灣板橋地方法院檢察署97年4月24日勘驗筆錄(勘驗目的為確認查獲系爭漫畫之書櫃與櫃臺相對位置及是否設有專櫃)、蒐證現場光碟1片、蒐證現場翻拍照片2張、查獲之猥褻漫畫部分內容影本共14頁、扣案之漫畫共7本,為其論斷依據。訊據被告堅決否認有公訴人所指上開犯行,並辯稱:上揭系爭漫畫7本為知名之東立出版社出版,雖屬限制級漫畫,應非刑法所定義之猥褻物品,且伊將系爭漫畫均放在限制級區,應無違法之情形等語。

四、按刑法第235條第1項規定所謂散布、播送、販賣、公然陳列猥褻之資訊或物品,或以他法供人觀覽、聽聞之行為,係指對含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資訊或物品為傳布,或對其他客觀上足以刺激或滿足性慾,而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊或物品,未採取適當之安全隔絕措施而傳布,使一般人得以見聞之行為;其中「猥褻」雖屬評價性之不確定法律概念,然所謂猥褻,指客觀上足以刺激或滿足性慾,其內容可與性器官、性行為及性文化之描繪與論述聯結,且須以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情,有礙於社會風化者為限。又有關風化之觀念,常隨社會發展、風俗變異而有所不同,自不能一成不變,應基於尊重憲法保障人民言論出版自由之本旨,兼顧善良風俗及青少年身心健康之維護予以權衡,司法院大法官釋字第407號、第617號解釋可資參照。

五、經本院勘驗本案系爭漫畫7本後,認扣案之「性感女主播1」、「性感女主播2」內有男女性交畫面,然男女生殖器部分並未繪出,而以空白或遮掩方式呈現,且未含有暴力、性虐待或人獸性交等內容,男女性交亦非故事情節描述、強調之重點;扣案之「我家也有外星人1」、「我家也有外星人2」、「青春狂想曲1」、「青春狂想曲2」、「性感魔女1」均有女子裸露胸部畫面,偶有愛撫、男、女自慰畫面,惟自慰情節部分,性器並未描繪,係以遮掩或抽象誇張方式呈現,全篇主要內容均係以少年男女兩性間好奇、幻想、試探過程為誇張、諷刺描述,未含有暴力、性虐待或人獸性交內容,裸露部分並非故事情節描述、強調之重點。依現今社會發展程度、普遍接受之道德觀念,並權衡我國對兩性交往關係之一般觀念,應認上揭內容尚難謂足以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情,致有害於社會善良風俗,達於應以刑事追訴程序予以懲罰之程度。

六、綜上所述,本案系爭漫畫固含有裸露身體等未成年人不宜觀覽之內容,然此節應係基於青少年身心健康維護之目的,而以其他方式加以隔絕之課題,容屬出版品分級陳列、販售之行政管理事項,仍難逕認為符合刑法第二百三十五條規定所稱猥褻文字、圖畫之定義。被告既未出租符合刑法定義之猥褻文字、圖畫,即未構成犯罪,原審遽為論罪科刑,容有未洽,被告以此指摘原判決不當,為有理由,應由本院合議庭撤銷原判決,逕依通常程序為第一審判決並為被告無罪之諭知。 據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第452條、第301條第1項,判決如主文。

本案經檢察官陳姿雯到庭執行職務。

中華民國97年10月22日

刑事第二庭 審判長 法 官 王屏夏
          法 官 吳幸娥
          法 官 王偉光

以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀

          書記官 陳宥伶

中華民國97年10月23日
標籤: ,

歡迎留言

1.本站以租書業討論為主,並非店面,找書請直接洽詢您附近的店家。
2.討論時請對事不對人,避免情緒攻訐,如遇廣告、洗版等將會刪除。
3.留言可使用a、i、b等html標籤,因平常忙碌,若回覆較慢請見諒。

0 意見:


© 2008-2012 租書店防禦工事 創用 CC 授權條款
Designed by SimplexDesign | Powered by Blogger