Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

3本漫畫還是2本小說?




source:

女忘還3本漫畫竟遭上銬帶警局
租2本小說逾期未還 21歲女子判拘役賠4萬元
未歸還三本漫畫 上手銬移送法院〈解說:葉鞠萱律師〉

  簡單說就是指某位沒還書的女客人遭租書店告上法庭,但均未出庭,導致被通緝,最後被上手銬拘提到案。《蘋果日報》提及的「3本漫畫」應該是錯誤報導,「2本小說」才對,分別是余宛宛的《妾身難為》和季葒的《追愛執行長》,均為狗屋出版。而報導中據受害人租書店老闆表示,也有多處與事實不符,原位址已失效,轉貼備份文如下:

  各位安,敝人是漫畫店老闆,也是報導中提告的受害人,我不知道蘋果日報的記者會不會來看留言,但我本人想在此說明,這篇報導完全沒有查證就亂寫,許多與事實不符:本店並不在內湖,對方借的是小說不是漫畫,還有本店在提告前打了相當多通電話,也通知其家人很多次,對方是惡意不還,並非忘記。我們有留言給她,跟她說我們要準備提告,請她趕快來處理,不要年紀輕輕上法庭留案底,但對方置之不理,我們也請其家人來處理,但她家人說她成年人,在外殺人也跟他們沒關係,不願處理,我們只有提告。期間開庭3次,對方都不到,審判長才派警察前往拘提到案,大家在為當事人被銬手銬表達意見的時候,是否有想過被害人的痛苦?我們這些辛苦經營漫畫店的,利潤微薄,遇到惡意不還的客人能如何?許多不願打官司的店家只有自認倒楣,像我為了尋求一點公道,背後得付出多少時間精神?現在想到還要出庭我就很痛苦,這種傷害不是幾本書的損失而已! 但我們不告生意怎麼做? 法律給小老百姓的保障太少了,一個案子要大費周章才能討個公道,這樣只是讓更多受害人不願去告,讓作惡不守法的人逍遙自在罷了。最後希望記者可以更客觀中正並根據事實報導,謝謝!

  早先幾篇相關新聞報導似乎都以為這件事是小題大作,但只要越多人以為3本漫畫或2本小說沒什麼,怎麼聯絡通知就是不拿來還,租書店所受到的傷害就越大。會搞到上銬是因為被通緝吧?這跟租書店有什麼關係?憑什麼我們就一定要自認倒楣?為什麼我們不能藉由正當合法的管道來討回我們應有的權益?或許訴諸法律所需付出的代價高昂,侵佔罪也不是那麼容易就成立,但只要有一個成功判例乃至更多判例出現,讓記性不佳或心存僥倖的人知道不還書是錯的,進而自我警惕,那這樣的舉動就絕不會是小題大作,而是爭取公道、伸張正義的開始。很高興這個案件最後能有一個完滿的結果,也希望租書店的客人們都能按時還書,不要跟店家耗到對簿公堂的那一天。店家要的常常不是大筆賠償,也不想看著客人坐牢,只希望能與客人有良好的互動與往來。不還書,書會是你的嗎?這樣下去,對你有什麼好處?不過是因小失大而已。

  裁判書如下文,來源為司法院法學資料檢索系統,相關人名、店名、地址均已馬賽克。

【裁判字號】100,簡,146
【裁判日期】1000117
【裁判案由】侵占
【裁判全文】

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決     100年度簡字第146號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被   告 ○○○

上列被告因侵占案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(99年度偵字第17263號),本院受理後(99年度簡字第3427號),認不宜逕以簡易判決處刑,改依通常訴訟程序審理(99年度易字第2632號),而本院於通常程序之準備程序進行中訊問被告,經被告自白犯罪,認為宜以簡易判決處刑如下:

主文

○○○意圖為自己不法之所有,而侵占自己持有他人之物,處拘役拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據部分均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載,證據部分補充:被告於本院民國99年12月30日、100年1月7日準備程序期日時自白犯行(見本院易字卷第56頁背面、第61頁背面)。

二、核被告○○○所為,係犯刑法第335條第1項之侵占罪。被告1次承租「妾身難為」、「追愛執行長」2本小說,係於同一時地所為,且侵害同一法益,各行為獨立性薄弱,且依一般社會健全觀念,在時間差距尚無法區隔,應視為包括一行為。爰審酌被告因租借前揭書籍逾期未還,侵占入己,該等書籍價值約新臺幣(下同)380元,價值非鉅,被告業與告訴人○○○達成和解,賠償告訴人40,000元,有卷附和解書1份存卷可查(見本院易字卷第57至58頁),告訴人表示原諒被告,及其生活狀況、品行、犯罪動機、目的、手段、所生之危害及犯罪後之態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐,本件因其一時短於思慮,致罹刑典,經此次警詢、偵訊及上開宣告之刑後,應知所警惕而無再犯之虞,並參酌告訴人已原諒被告,對於本院予以被告緩刑宣告,表示沒有意見(見本院易字卷第61頁背面),本院因認上開對其所宣告之刑,以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款之規定,併予宣告緩刑2年,用啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決,得於收受判決之送達後10日向本院提出上訴。

中華民國100年1月17日

刑事第八庭法官湯千慧

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕)「切勿逕送上級法院」。

書記官游雅鈞

中華民國100年1月18日

附錄本案論罪科刑法條全文:

中華民國刑法第335條
(普通侵占罪)

意圖為自己或第三人不法之所有,而侵占自己持有他人之物者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。

附件:臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書99年度偵字第17263號

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第17263號
被告○○○女21歲(民國○年○月○日生)
住臺北市○○區○○○路○段○號○樓(
○○區戶政事務所)
國民身分證統一編號:Z000000000號

上列被告因侵占案件,業經偵查終結,認為宜聲請逕以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:

犯罪事實

一、○○○基於為自己不法所有之意圖,於民國99年1月17日19時50分許,在○○○所經營位於臺北市○○區○○路○○號之「○○○漫畫休閒館○○店」(下稱○○○○○店)辦理會員租書,承租『妾身難為』、『追愛執行長』等2本書籍,租期屆滿日為同年、月21日,惟租期屆滿後,被告並未歸還書籍,而將前揭書籍侵占入己。經○○○多次催告,○○○均置之不理,因而報警始查悉上情。

二、案經○○○訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據:

(一)告訴人○○○之指訴:證明全部犯罪事實。

(二)○○○○○店申請入會資料1張:證明被告○○○係○○○○○店之會員。

(三)○○○○○店還書系統電腦頁面1張:證明被告於上開時、地承租上揭2本書籍,且逾期未歸還之事實。

(四)存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執、掛號查詢資料:證明告訴人2度催告被告歸還上揭書籍之事實。

二、所犯法條:

核被告所為係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣臺北地方法院

中華民國99年8月31日

檢察官邱舜韶

本件正本證明與原本無異

中華民國99年9月10日

書記官

★本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第335條

(普通侵占罪)

意圖為自己或第三人不法之所有,而侵占自己持有他人之物者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
標籤: ,

歡迎留言

1.本站以租書業討論為主,並非店面,找書請直接洽詢您附近的店家。
2.討論時請對事不對人,避免情緒攻訐,如遇廣告、洗版等將會刪除。
3.留言可使用a、i、b等html標籤,因平常忙碌,若回覆較慢請見諒。

0 意見:


© 2008-2012 租書店防禦工事 創用 CC 授權條款
Designed by SimplexDesign | Powered by Blogger